<P align=center><STRONG><FONT color=#ff0000>平反冤獄靠什麼？<BR>靠當事人的清白，靠救援團隊的細心、努力，靠家人的情感支持？<BR>這些或許都對，但是最關鍵的是：運氣。</FONT></STRONG></P>
<P>　　二○○二年，台中十三姨KTV，一群輕狂的年輕人喝醉了酒在KTV裡鬧事。其中，羅武雄對著天花板與酒瓶開槍取樂，驚動了KTV的工作人員報警處理。警方趕到後，隨即與羅武雄一行人展開槍戰。羅武雄中槍而亡，員警蘇憲丕也身中三槍，送醫不治。</P>
<P>　　但這個案件在審判後，卻出現了峰迴路轉之處：開槍殺警的人是羅武雄，被判殺警的卻是替羅武雄保管槍枝的鄭性澤。羅武雄與蘇憲丕已死，無法再開口證明。而這個明顯可被質疑是誤判的案件，到底是怎麼回事？</P>
<P>　　事實是：羅武雄攜帶了四把槍，其中兩把交由鄭性澤保管，而員警蘇憲丕衝進來時，他拿著本來就在開槍取樂的兩把槍，朝著蘇憲丕射擊。</P>
<P>　　案件判決卻說：蘇憲丕衝入包廂後，向羅武雄開了五槍，羅武雄還來不及開槍就被擊斃。而鄭性澤卻坐躺在沙發上朝蘇憲丕開槍，直到克拉克卡彈為止。</P>
<P>　　持槍鬧事不對、殺警更是重罪，若是閱讀十三姨KTV的新聞，我們會認為這是一群荒唐少年，罪有應得。但是否因為如此，我們就能縱容警方冤枉沒有殺人的鄭性澤？是不是因為表面上的「罪有應得」，我們就可以讓司法體制刑求、誤判？</P>
<P>　　在所有冤獄案件中，鄭性澤案或許不是最出名的，但冤獄該有的誇張事蹟，鄭案卻都備足：</P>
<P>　　1. 刑求：鄭性澤在槍戰中受傷送到豐原醫院包紮時，病歷沒有眼睛瘀傷的紀錄。隔天早上七點，鄭性澤在警局做自白，並送到看守所。看守所的體檢表寫著：「左眼內淤血，左眼浮腫」。</P>
<P>　　2. 破壞現場：KTV包廂中一共查獲四把槍枝，但這些槍枝的「掉落位置」，卻是整齊並排在沙發上，像是我們在購物網上看到的拍賣品一般。</P>
<P>　　3. 流程草率：案件發生後，檢察官沒有把兇槍拿去驗指紋，一直拖到一審，才由法官送驗。</P>
<P>　　4. 物證蒐集不全：羅武雄身中兩槍，彈頭卻沒有取出來。當日有員警持錄影機蒐證，但錄影帶卻沒有送交法院。更別提卷子裡沒有羅武雄陳屍的照片。</P>
<P>　　夥伴被鬧事青少年殺害，任何員警都會悲憤異常。但，不能因為如此，我們就以主觀認定殺人者另有其人，而非交給證據來還原現場；也不能因為這樣，我們就讓司法體制「刑求」嫌疑犯。難道有罪者，如何刑求都可以？無罪者，刑求他就是暴政？我們的人權是否該重新重視司法流程的謬誤？</P>
<P>　　與一般講述冤案書籍不同的是，本書沒有結局。書中沒辦法寫：「在歷經漫長的訴訟之後，鄭性澤案改判無罪……」，因為事實是，鄭性澤案在提出上訴後，連再審的機會都還沒得到。</P>
<P>　　然而，也正因為沒有畫下句點，因此我們抱持希望，希望能透過這本書，讓社會大眾瞭解冤獄，也希望喚醒大家，我們還有改變結局的力量。</P>
<P><STRONG>作者簡介</STRONG></P>
<P><STRONG>張娟芬</STRONG></P>
<P>　　台大社會系畢業，丹麥阿胡斯大學與德國漢堡大學聯合授與新聞學碩士。雖參與社會運動多年，但在蘇建和案之前，她對於死刑沒有支持亦無反對，深入蘇案後，張娟芬改變了關注司法的角度，重視人權議題，並在撰寫《殺戮的艱難》時決定支持廢死。</P>
<P>　　她的作品曾獲中國時報十大好書、聯合報年度選書、台灣文學獎。現專職寫作，並準備攻讀博士班，著有《姊妹戲牆》、《愛的自由式》、《無彩青春》、《走進泥巴國》、《殺戮的艱難》等書。<BR></P><P>1. 苦命律師<BR>2. 鄭性澤案上路了<BR>3. 驚嘆號中間為什麼有空白？<BR>4. 失望就留在昨雨<BR>5. 你怎麼還在褚劍鴻？<BR>6. 可以殺。可以殺。可以殺<BR>7. 炸彈爆炸之後<BR>8. 訪鄭滄彬筆記<BR>9. 荷花荷花幾月開？<BR>10. 如何動搖原判決？<BR>11. 莉絲變胖了<BR>12. 重建娃娃屋<BR>13. 熱血律師辦冷案<BR>14. 殘缺的拼圖<BR>15. 好消息，壞消息<BR>16. 媽媽愛堅強<BR>17. 計畫中與計畫外<BR>18. 運氣</P>
<P>附錄一&nbsp;&nbsp; 鄭性澤案大事記<BR>附錄二&nbsp;&nbsp; 解讀鄭性澤案槍彈物證<BR>附錄三&nbsp;&nbsp; 槍彈物證分析<BR>附錄四&nbsp;&nbsp; 鄭性澤案判決證據對照<BR></P>