<div style="text-align: center;"><strong><span style="color:#ff0000;">面對義務，我們有服從還是反抗的自由嗎？面對抉擇，我的行動準則是什麼？<br />
服從道德是否意味著我們將失去自由？但人若沒有自由意志，仍需負擔道德上的責任嗎？<br />
容許例外的道德，還有價值嗎？不容許例外的道德，還有人性嗎？</span></strong></div>
<br />
<strong>　　當你面對左右為難的處境──<br />
　　你需要道德哲學，讓你冷靜理性進行辯證，發展出一致的價值和判斷標準。<br />
　　當你陷入左右攻防的理論胡同──<br />
　　你需要道德哲學，把你拉回人類的真實處境，讓思想充滿人性的溫度。</strong><br />
<br />
　　人的真實生活充滿複雜的道德抉擇，更得不時面對艱難的處境：<br />
　　從出門購物──可以購買對環境不友善的食物或商品嗎？該在壓榨員工的商場購物嗎？<br />
　　職場倫理──老闆要求我欺騙廠商，作為員工我該照做嗎？為了把商品賣到集權國家，我可以做出多少退讓？<br />
　　到生死交關的抉擇──懷了無能力照顧的寶寶，我可以墮胎嗎？國家對人民的生命可以干涉到哪個程度？<br />
　　有些決定就在咫尺之內，但影響的卻是千里之外他者的福祉──我該喝下血汗咖啡、購買血汗手機嗎？<br />
　　有些事情雖然發生在遙遠的他方，卻是人類普世關注的問題──他們該接納無家可歸的外國難民，還是先照顧國民利益？<br />
<br />
　　事實上，處理道德困境不只有一種思考方式，也不只有一種判準。道德哲學在於對充滿情緒的人生經歷中，進行冷靜理性的辯證，以發展出一致的價值和判斷標準，讓人得以安身立命。道德哲學也在於進行形式上的辯論和攻防時，不時拉回自身和人類的真實處境中去同理，以免流於空洞、無法實踐的理論。<br />
<br />
　　道德哲學還會觸及更深刻的形而上問題：人類是否擁有自由意志？自由意志從何而來？道德的目的是幸福，但幸福若受制於機運，道德上的努力是否有意義？道德需思及動機或目的嗎？不考慮動機或目的的道德是更高尚還是更僵化？<br />
<br />
　　道德哲學也與現實處境息息相關：道德若是群體共同約定的價值和規則，勢必為個人和群體的福祉而服務，也勢必產生權利和義務，那麼這些權利、義務和福祉在社會中該如何分配？<br />
<br />
　　閱讀了歷代哲學家的意見，你會發現，人類面臨的道德處境一直沒有太多改變，變換的只是外在形式。你更會發現，道德哲學的思考，不會只是形式上的辯論，而是觸摸到人類最真實的困境，進行有溫度的反思。<br />
<br />
　　<strong>【看歷代哲學家如何回應相同問題】</strong><br />
<br />
　　◆道德從何而來？<br />
　　盧梭認為，道德來自直覺，是人類對於他人受苦的感受，這種同理心有益於物種和個體生存，因而能保證道德的普世性面向。巴斯卡認為，道德是透過教育與習慣，建立在習俗之上，在現實中，善惡的定義會隨著歷史演進。笛卡兒認為，道德規範人類行為的能力但也受時代演變所支配，因此每個人應該要說清楚，贊同某項道德的條件。<br />
<br />
　　◆道德是相對的嗎？是否容許例外？<br />
　　康德認為，道德若沒有普遍規則就失去意義，確實戮力於實踐，才能賦予道德原則價值。亞里斯多德認為，道德行為必須衡量其現實後果，這種審慎思考並做出最適判斷的能力就是德性。<br />
<br />
　　◆沒有自由就沒有道德，但自由意志存在嗎？<br />
　　阿奎那認為，自由意志必定存在，否則人就無需為自己的行動負責，道德規範和法律也不具備意義。尼采認為，自由意志是神學家為了懲罰和定罪虛構而出，讓行動者產生罪咎感。史賓諾莎則認為，自由是幻象，是人類對於理性無知的結果。沙特認為，人類不但是自由的，而且還是絕對的自由，無人能從中逃脫──我們是如此自由，以至於沒有不自由的自由。<br />
<br />
　　◆國家是否應該對公民施行道德教化？<br />
　　亞里斯多德認為，公民道德教育是國家的主要任務，因為教育是城邦團結與幸福的條件，目的在於傳播對集體福祉有益的共同價值。羅爾斯主張限制國家對個人的干預，透過公正的公共機構，公民便能發展出道德感並保有自由。<br />
<br />
　　<strong>【道德哲學QA】</strong><br />
<br />
　　◆為什麼要學習道德哲學？<br />
　　讓我們面對抉擇時，有能力理解為什麼要去做或是為什麼不去做。<br />
<br />
　　◆道德哲學在談什麼？<br />
　　道德是規範人們行動的普遍要求，道德哲學則在釐清這些要求的來源和準則。討論關於「對」「錯」和「善」「惡」的行動和意圖。<br />
<br />
　　◆道德哲學有哪些主要傳統？<br />
　　道德的懷疑論者：例如尼采，他認為道德是種疾病，是文明規訓人類的手段，目的是為了生存和宰制所進行的鬥爭。道德的絕對論者：例如康德，他認為道德是放諸四海皆準的命令，人應該為了道德本身而非道德帶來的益處而行善，道德只能是目的不能是手段。道德的德性論者：例如亞里斯多德，他認為道德在於一個人慎思明辨做出最適判斷的能力，做出合乎中道的決斷，就是符合道德的行為。道德的效益主義者：例如彌爾，他認為行動結果的總體效益是道德的指標。<br />
<br />
　　◆台灣需要道德哲學嗎？<br />
　　台灣人遇到的困擾，不是道德太少，而是道德泛濫。我們自我馴化為討好他人的可愛動物，卻缺乏裡外一致的道德準則，也缺乏對現存禮教的批判和反省能力，更缺乏進行價值判斷的能力。<br />
<br />
　　我們需要為自己設定價值、訂立規範，以獲得真正的自由。這正是台灣需要道德哲學的理由。<br />
<br />
<strong>名人推薦</strong><br />
<br />
　　朱家安／《哲學哲學雞蛋糕》作者<br />
　　沈清楷／輔仁大學助理教授、哲學星期五創辦人之一<br />
　　吳豐維／文化大學哲學系副教授、高中哲學教育推廣學會理事長<br />
　　黃冠閔／中研院中國文哲研究所副研究員<br />
　　黃益中／《思辨》作者、熱血公民教師<br />
　　羅惠珍／《哲學的力量》作者<strong>◆第一章 道德哲學導論<br />
道德是共同體對成員的約束，但我們應該就這樣接受它嗎？</strong><br />
【問題思考】<br />
問題1&nbsp;&nbsp; &nbsp;道德是建立在習俗之上嗎？<br />
1.某些道德傾向是獨立於各種不同的習俗而存在的<br />
2.對每個個人而言，道德是透過教育與習慣，建立在習俗之上<br />
3.習俗是道德有效的來源，但並非絕對的來源<br />
問題2&nbsp;&nbsp; &nbsp;道德規範容能許例外存在嗎？<br />
1. 道德若沒有普遍規則，就毫無意義<br />
2. 對於某項規則的應用，必須能夠根據調整對預期後果做出調整<br />
【哲人看法】<br />
問題1&nbsp;&nbsp; &nbsp;道德是建立在習俗之上嗎？<br />
1.盧梭：真正的道德源於自然<br />
2.巴斯卡：道德隨著習俗發展<br />
3.笛卡兒：必須遵循習俗，同時保留某種批判的距離<br />
問題2&nbsp;&nbsp; &nbsp;道德規範容能許例外存在嗎？<br />
1.康德：有例外的規範就不是道德<br />
2.亞里斯多德：道德行為必須衡量其現實後果<br />
【進階問題思考】<br />
問題3&nbsp;&nbsp; &nbsp;國家應該教化公民成為道德的人嗎？<br />
1.亞里斯多德：公民應該共享相同的道德價值<br />
2.羅爾斯：公民教育有助於平等<br />
【長文閱讀】<br />
尼采：《道德系譜學》<br />
1.應該恢復道德意識的歷史起源<br />
2.只有透過確實的矯正，道德意識才能得到發展<br />
【延伸思考】<br />
哲學時事──道德哲學對倫理的論辯有什麼貢獻？<br />
彼得．辛格專訪<br />
1.問題探討：「是否該相信輿論？」<br />
2.問題探討：「民主，是由輿論決定嗎？」<br />
精神分析──道德意識如何內化？<br />
【哲學練習】<br />
【綜合整理】<br />
<br />
<strong>◆第二章 自由<br />
在一個和諧的社會裡，如何能夠與他人一起生活，又活得自由，沒有禁制或束縛？</strong><br />
【問題思考】<br />
問題1&nbsp;&nbsp; &nbsp;自由是指做一切我們想做的事嗎？<br />
1.做令人高興的事並非總是等於做自己想做的事<br />
2.自由就是擺脫他人的意志<br />
3.自由就是在自己的欲望中能獨立自主<br />
問題2&nbsp;&nbsp; &nbsp;我們是否擁有自由意志？<br />
1.自由意志是否存在？<br />
2.自由意志是否只是用來服務於道德或是法律的人為手法？<br />
問題3&nbsp;&nbsp; &nbsp;我們真的想要自由嗎？<br />
1.我們可能喜歡奴役甚於自由<br />
2.苦惱與焦慮是自由應付的代價<br />
【哲人看法】<br />
問題1&nbsp;&nbsp; &nbsp;自由是指做一切我們想做的事嗎？<br />
1.愛比克泰德：做我所想做的，還是想要我所做的？<br />
2.霍布斯：自由是沒有束縛<br />
3.盧梭：自由並非獨立<br />
問題2&nbsp;&nbsp; &nbsp;我們是否擁有自由意志？<br />
1.阿奎那：自由意志存在嗎？<br />
2.尼采：自由意志對誰有利？<br />
3.史賓諾莎：自由意志的幻象<br />
問題3&nbsp;&nbsp; &nbsp;我們是否真的想要自由？<br />
1.拉．波埃西：奴役大獲支持的矛盾<br />
2.康德：承擔自由需要勇氣與膽量<br />
3.沙特：人類注定被迫自由<br />
【進階問題思考】<br />
問題4&nbsp;&nbsp; &nbsp;對我的自由而言，國家是朋友還是敵人？<br />
1.史賓諾莎：國家的目的是自由<br />
2.施蒂納：國家的自由造就我的奴役<br />
3.托克維爾：民主體制中的平等先於自由<br />
4.貢斯當：古代人與現代人的自由<br />
5.羅爾斯：以自由之名來限制自由<br />
問題5&nbsp;&nbsp; 言論自由是否有某些限度？<br />
1.史賓諾莎：理性思考的權利並非行動的權利<br />
【哲學練習】<br />
【綜合整理】<br />
<br />
<strong>◆第三章 義務責任<br />
義務責任總是採命令的形式。我們予以奉行或是反抗。為何，面對義務責任時，會有這兩種態度？</strong><br />
【問題思考】<br />
問題1&nbsp;&nbsp; &nbsp;是什麼賦予義務責任某種道德價值？<br />
1.出於利害考量卻符合責任的行動並非道德行動<br />
2.道德的行動符合普世責任<br />
3.出於義務的行動可以同時符合道德與效益<br />
問題2&nbsp;&nbsp; &nbsp;我們是否可以界定出義務責任的界限？<br />
1.道德義務似乎沒有界限<br />
2.英雄與聖人指出了不可逾越的界限<br />
3.我們是否能以這樣的例子為榜樣？<br />
【哲人看法】<br />
問題1&nbsp;&nbsp; &nbsp;是什麼賦予義務責任某種道德價值？<br />
1.康德：出於對義務的外在服從而行動，這並非道德<br />
2.黑格爾：但是，服從某項普世責任，具體而言是否可能？<br />
3.米爾：某項行動的實用價值與其道德能彼此相容<br />
問題2&nbsp;&nbsp; &nbsp;我們是否可以界定出義務責任的界限？<br />
1.柏格森：總是多做一點：英雄與聖人的典範<br />
2.賈尼奧：超越責任的哲學興趣<br />
3.鄂蘭：責任道德的界限<br />
【進階問題思考】<br />
問題3 責任與權利是否相互呼應？<br />
1.盧梭：在理性上，不存在最強者的權利<br />
2.庫桑：權利與義務是同一種關係的兩個面向<br />
3.羅爾斯：如何在社會中分派權利與義務？<br />
【延伸思考】<br />
文學──我們是否能擺脫義務之間的衝突？<br />
高乃依的《熙德》<br />
【哲學練習】<br />
【綜合整理】<br />
<br />
<strong>◆第四章 幸福<br />
沒有人能免於不幸：這意味著幸福只是機運嗎？</strong><br />
【問題思考】<br />
問題1&nbsp;&nbsp; &nbsp;幸福是幻覺嗎？<br />
1.人類沒有感受幸福的能力<br />
2.幸福是對於我們命運的某種幻覺<br />
3.只要不對幸福賦予錯誤的概念，就不會有幻覺<br />
問題2&nbsp;&nbsp; &nbsp;幸福取決於我們自身嗎？<br />
1.未來不在我們手中<br />
2.我們對自己的幸福有責任<br />
3.真正的幸福是自由<br />
問題3&nbsp;&nbsp; 他人能讓我幸福嗎？<br />
1.每個人都有自己對幸福的看法<br />
2.社會將我的命運與他人的命運聯繫起來<br />
3.幸福以他人為前提<br />
【哲人看法】<br />
問題1&nbsp;&nbsp; &nbsp;幸福是幻覺嗎？<br />
1.叔本華：我們沒有能力體會幸福<br />
2.巴斯卡：沒有消遣的國王是不幸的<br />
3.米爾：別期待生命所無法給予的事物<br />
問題2&nbsp;&nbsp; &nbsp;幸福取決於我們自身嗎？<br />
1. 盧梭：幸福從來都不可靠<br />
2. 奧里略：人類的不幸是自己的錯<br />
3. 笛卡兒：真正的幸福並不取決於我們自己<br />
問題3&nbsp; 他人能讓我幸福嗎？<br />
1. 康德：沒有人能決定什麼是我的幸福<br />
2. 米爾：我的幸福與他人的幸福，有牢不可破的連結<br />
3. 亞里斯多德：幸福需要友誼<br />
【長文閱讀】<br />
亞里斯多德，《尼各馬可倫理學》，〈卷一〉<br />
【進階問題思考】<br />
問題4&nbsp; 是否必須要有德性才能幸福？<br />
1.伊比鳩魯：沒有缺乏德性的幸福<br />
2.塞內卡：必須為了德性本身而渴望德性<br />
3.康德：至善是道德<br />
4.尼采：德性作為幸福的結果<br />
【延伸思考】<br />
文學──金錢能讓人幸福嗎？<br />
拉封丹寓言：〈鞋匠與富人〉<br />
哲學時事──<br />
人是否需要他人，才能獲得幸福？<br />
【哲學練習】<br />
【綜合整理】