<div style="text-align: center;">
 <span style="color:#ff0000;"><strong>當改革之路已經斷絕，革命就是唯一的道路與道德！</strong></span></div>
&nbsp;<br />
　　一百多年前(1911年)在中國湖北省爆發的武昌起義，很快的中國全境有14省宣告脫離中央， 這能說明清朝的滿人政權以大失人心，革命之勢沛然莫之能禦！<br />
<br />
　　（近日中國為了「維穩」，開始部份否定辛亥革命的必要性）<br />
&nbsp;<br />
　　辛亥革命之前，由中央下詔預備立憲、各省設立諮議局，在全中國上下推行的君主立憲運動為何最終還是失敗？事實上，其失敗能說明中國兩千多年專制的歷史，中國政治文化的特質；對照一海之隔的日本，能成功達成明治維新與君主立憲，其差異要從兩國的政治結構進行理解。<br />
&nbsp;<br />
　　辛亥革命之後，廢君主、立共和是成功了，但是富國強兵與民主這兩項不僅沒有達到，當時看來還是遙遙無期。時至今日，中國的「民主」也還停留在一黨專政。<br />
<br />
　　因此，辛亥革命的出現與成敗、功過是了解中國政治特色的一重大事件，值得好好推敲其中因果與發展。<strong>緒論</strong>：<strong>與歷史和解</strong>&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
<strong>慈禧</strong> <strong>&nbsp;愛新覺羅家族的國家危機</strong><br />
慈禧把持國家權力四十八年。有清一代，除了康熙（六十一年）與乾隆（六十年）兩人，惟她握權最長。慈禧是延緩了，還是加速了清朝之傾覆？<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;<br />
<strong>康有為</strong>&nbsp; <strong>王朝權力的結構崩裂&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </strong><br />
所謂國家變法，令莫不出自中央。康有為真實的挑戰在於，他的那個中央（朝廷），是慈禧的中央，還是光緒的中央？<br />
&nbsp;<br />
<strong>戊戌變法與晚清政治生態</strong><br />
戊戌變法，百日維新的流產，是一個歷史事件，它當然是關乎背叛與否的超級戲劇，但更是中國最複雜的權力結構衝突。家族邏輯與國家原則，誰能獲勝？<br />
&nbsp;<br />
<strong>孫中山</strong>&nbsp; <strong>現代中國的革命路徑</strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
將清朝導入現代國家之路線，取君主立憲制度，抑或反清革命而共和，康有為與孫中山競爭十多年。結果，辛亥革命決定性的轉折──武昌首義，卻由與兩者關聯都有限的新軍打響；革命的成果，最高權力亦為袁世凱所獲，為什麼？<br />
&nbsp;<br />
<strong>袁世凱</strong>&nbsp; <strong>辛亥年間的中國政治格局 </strong><br />
袁世凱為什麼想當皇帝？答案需從他為何獲權裡尋找。符中山後來說他最後悔的是將臨時大總統之位讓於袁世凱，袁由此而難脫「竊國賊」之惡名。國家最高權力，一個「竊」字，便可解釋嗎？<br />
&nbsp;<br />
<strong>宋教仁 </strong>&nbsp;<strong>民主政治的開始與失敗</strong><br />
民國初年，袁世凱真正的政治對手，只有一個，三十歲的宋教仁。他倆之間的較 量，實為傳統實力政治與現代民主政治之分別。那麼，誰能勝出？<br />
&nbsp;<br />
<strong>辛亥十年後</strong>&nbsp; <strong>革命的民國邏輯</strong><br />
辛亥革命十年之後，一九二一年，中國共黨黨誕生。革命，若以建立獨立的中國為目標，實則由中國共產黨完成這一宏業。曾經的三種歷史動力及其政治集團，康有為文人集團的立憲派、孫中山的革命黨以及袁世凱的軍人集團，彼此競爭融合，十年之後，終於清晰展現出革命的「民國邏輯」：軍事即政治。<br />
&nbsp;<br />
<strong>那些人，這些書&nbsp; </strong><br />
<strong>後記</strong>